| im Vergleich zur Version 2005 geradezu harmlose Version... aber sehr gut! |
| Habe ihn diese Woche nach beinahe 30 Jahren wieder einmal gesehen... und war immer noch über den Schluss schockiert. Der Affe wurde regelrecht hingerichtet. Jessica Lange und Jeff Bridges spielen nicht schlecht, aber irgendwie packte mich der Film nicht mehr so. Sind ja auch ein paar Jährchen vergangen. |
| beste King Kong-Verfilmung, viel besser als die 2005er Ausgabe Zuletzt editiert: 06.01.2008 13:22:00 |
| Im Vergleich zum Original fast schon spektakulär gemacht....aber die Story ist immer noch doof... |
| Dofer inhalt.Aber ein Fil den man damals gesehen hatt.Gut gemacht.Aber sonst also heut nich mehr in. |
| Der beste King Kong ever! |
| Omal ajal meeldis küll, praegu ma vaevalt enam vaimustusse satuksin: 5- |
| Jeder Generation ihr King Kong... Der hier lebt vor allem von der Schönheit Jessica Langes. Kein Wunder, dass der Affe seine Hormone spürt :-) |
| |
| Die richtige Portion milder Trash für einen langweiligen Tag! |
| Ein überraschend gelungenes Remake des Filmklassikers von 1933, dem man neben der guten Besetzung bescheinigen kann, daß er handwerklich exzellent inszeniert ist. Zuletzt editiert: 01.10.2016 23:14:00 |
| Als Kind habe ich hemmungslos geheult, als dieser Riesengorilla in seinem eigenen Blut lag. Aber auch heute finde ich diese Verison noch um Längen besser als die seelenlose Neuverfilmung von Peter Jackson. |
| Einer der Fälle, bei denen ich ein Remake in Ordnung finde. |
| Durchschnittlicher King Kong Film Das Original und das neue Remake sind aber klar besser |
| bis zum nächsten versuch 1986, den königsaffen unnötig, aber zum glück kurzfristig zum leben erweckt.. |
| Fand den eine Spur weniger gut als die neueste Version von Peter Jackson, obwohl er von der Technik her überraschend gut gemacht ist. Dafür wird die Beziehung vom Affen zu der Frau weniger tief ergründet. |
| Auch im normalen Leben macht man(n) sich hin und wieder zum Affen ... |
| |
| gelungenes fantasy-abenteuer. 4+ |
| ...wie kamen die am Anfang schon wieder hinter die Mauer? ;-) ... |
| Diese Verfilmung soll die Schlechteste sein - meint zumindest mal wieder IMDb. Komisch, weil das habe ich anders in Erinnerung. Die 2005er Fassung grenzte teilweise schon an Körperverletzung, die von 1933 war zwar herrlich mystisch, aber auch schon leicht angestaubt. Diese hier aus den Siebzigern hingegen fand ich rundum gelungen. dito @ Torta |
| Hölzerne Schauspieler und der Ton von Kong wirkte wie aus den 40er-Jahren. Selbst für Mitte 70er-Jahre wirkt der Film antik. Wie erwähnt ist "Jaws" nur etwa ein Jahr jünger und deutlich spannender. Fazit: für Nostalgiker evt. OK, aber ich ziehe die 2005er-Versionen vor. *2+ |
| Klassiker aus goldenen Zeiten, Bestie Mensch wütet mal wieder in diesem Film. |
| Ziemlich krasser Horrorfilm mit deutlicher Gesellschaftskritik, der von Anfang an fesselt. Ganz klar 5 Punkte. |
Kommentar hinzufügen